Los recientes referéndums celebrados en las Islas Falklands y en Crimea, reavivaron la cuestión del derecho de “autodeterminación de los pueblos”. El periódico boliviano La Razón invitó a sus lectores a encontrar las diferencias entre el referéndum que tuvo lugar en las Islas Falkland y el realizado en Crimea. Las diferencias encontradas fueron las siguientes:
1. El referéndum en las Falklands les daba a los isleños la opción de elegir entre mantener o no su estatus actual como Territorio Británico de Ultramar. En el de Crimea sólo podía optarse entre la anexión a Rusia o la independencia.
2. En las Falklands el referendum se hizo de acuerdo con la legislación de las Islas y la británica, mientras que en el de Crimea se violaron las disposiciones de la Constitución ucraniana.
3. El referéndum de las Falklands duró nueve meses, organizado por el mismo gobierno de las islas, con una transparencia absoluta. El de Crimea se organizó en diez días, con una dudosa transparencia.
4. En las Falklands hubo oportunidad para el debate y el disenso. En el caso de Crimea no hubo espacio para ello.
5. Los Observadores Internacionales no encontraron reparo alguno en el referendum de las Falklands mientras que en el caso de Crimea observaron que se realizó con la vigilancia de 20.000 intimidantes soldados rusos.
6. Las encuestas previas realizadas en las Falklands coincidieron con los resultados del referendum. En Crimea fue todo lo contrario.
7. Los periodistas independientes pudieron trabajar libremente en las Falklands antes, durante y después del referendum. En Crimea, se hostigó a la prensa en todo momento.
Paradojicamente, en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, tanto el Reino Unido como la Argentina condenaron el referéndum de Crimea.